Ethereum: Unterschied zwischen den Versionen

Ethereum (bearbeiten)

Version vom 20. August 2017, 16:59 Uhr

Keine Änderung der Größe , 20. August 2017

→‎Intelligente Verträge (smart contracts)

C1ph4

Bürokraten, Administratoren

590

Bearbeitungen

@@ Zeile 121: / Zeile 121: @@
 === Intelligente Verträge (smart contracts) ===
-[[Smart contract]]s sind "deterministische Mechanismen des Austauschs", kontrolliert auf ausschließliche digitale Weise, die in der Lage sind, direkte Transaktionen von Werten zwischen nicht-vertrauenswürdigen [[Agenten]] auszuführen.<ref name=SZABOISC>{{cite web|url=http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/idea.html|last=Szabo|first=Nick|date=1997|title=The Idea of Smart Contracts}}</ref> Diese können dazu benutzt werden, um das Verifizieren, Überprüfen, Durchführen und Verhandeln von wirtschaftlich belasteten Verfahrensanweisungen zu gewährleisten und umgehen dadurch die [[Zensur]], geheime Absprachen, sowie das Gegenpartei-Risiko. In Ethereum werden "smart contracts" als autonome Skripte oder dezentrale Programme mit "Erinnerung" behandelt. Zur späteren Ausführung werden die Apps ebenfalls in der Ethereum-Blockchain gespeichert.
+[[Smart contract]]s sind "deterministische Mechanismen des Austauschs", kontrolliert durch ausschließlich digitale Weise, die in der Lage sind, direkte Transaktionen von Werten zwischen nicht-vertrauenswürdigen [[Agenten]] auszuführen.<ref name=SZABOISC>{{cite web|url=http://www.fon.hum.uva.nl/rob/Courses/InformationInSpeech/CDROM/Literature/LOTwinterschool2006/szabo.best.vwh.net/idea.html|last=Szabo|first=Nick|date=1997|title=The Idea of Smart Contracts}}</ref> Diese können dazu benutzt werden, um das Verifizieren, Überprüfen, Durchführen und Verhandeln von wirtschaftlich gearteten Verfahrensanweisungen zu gewährleisten und umgehen dadurch die [[Zensur]], geheime Absprachen, sowie das Gegenpartei-Risiko. In Ethereum werden "smart contracts" als autonome Skripte oder dezentrale "Programme mit Erinnerung" behandelt. Zur späteren Ausführung werden die Apps ebenfalls in der Ethereum-Blockchain gespeichert.
 Die Instruktionen, die in Ethereum-Verträge eingebettet sind, werden in der Ethereum-Untereinheit "gas" bezahlt und können ebenfalls verschiedenartig in Turing-kompletten Skriptsprachen implementiert sein.<ref name=CDUE/><ref name=AADCBTc1>{{cite book|last1=Asharaf|first1=S.|last2=Adarsh|first2=S.|date=2017|chapter=Bridging the Blockchain Knowledge Gap|title=Decentralized Computing Using Blockchain Technologies and Smart Contracts: Emerging Research and Opportunities|publisher=IGI Global|pages=1–20|isbn=9781522521938}}</ref>
@@ Zeile 127: / Zeile 127: @@
 Da Verträge öffentlich gemacht werden können, eröffnet sich die Möglichkeit Funktionalität zu beweisen, z.B. in der Eröffnung eines insich-geschlossenen, nachweislich-fairen Glücksspiel-Casinos.<ref>{{Cite journal|last=Piasecki|first=Piotr J.|year=2016|title=Gaming Self-Contained Provably Fair Smart Contract Casinos|url=http://www.ledgerjournal.org/ojs/index.php/ledger/article/view/29|journal=[[Ledger (journal)|Ledger]]|volume=1|pages=99–110|doi=10.5195/ledger.2016.29}}</ref>
-Ein bekanntes Problem mit öffentlichen Verträgen in einer Blockchain in Bezug auf "smart contracts" ist, dass Softwarefehler, inklusive SIcherheitslücken, zwar von allen eingesehen werden, aber nicht schnell genug behoben werden können.<ref name="Peck20160528">{{cite web|url=http://spectrum.ieee.org/tech-talk/computing/networks/ethereums-150-million-dollar-dao-opens-for-business-just-as-researchers-call-for-a-moratorium|title=Ethereum's $150-Million Blockchain-Powered Fund Opens Just as Researchers Call For a Halt|first=M.|last=Peck|date=28 May 2016|work=[[IEEE Spectrum]]|publisher=[[Institute of Electrical and Electronics Engineers]]}}</ref> Das berühmteste Beispiel hier ist der Angriff am 17. Juni 2016 auf die "The DAO", die weder schnell gestoppt, noch rückgängig gemacht werden konnte.<ref name="NYTDAOHACK" />
+Ein bekanntes Problem mit öffentlichen Verträgen in einer Blockchain in Bezug auf "smart contracts" ist, dass Softwarefehler, inklusive SIcherheitslücken, zwar von allen eingesehen werden, aber nicht schnell genug behoben werden können.<ref name="Peck20160528">{{cite web|url=http://spectrum.ieee.org/tech-talk/computing/networks/ethereums-150-million-dollar-dao-opens-for-business-just-as-researchers-call-for-a-moratorium|title=Ethereum's $150-Million Blockchain-Powered Fund Opens Just as Researchers Call For a Halt|first=M.|last=Peck|date=28 May 2016|work=[[IEEE Spectrum]]|publisher=[[Institute of Electrical and Electronics Engineers]]}}</ref> Das berühmteste Beispiel hier ist der Angriff am 17. Juni 2016 auf die "The DAO", der weder schnell gestoppt, noch rückgängig gemacht werden konnte.<ref name="NYTDAOHACK" />
 Derzeit wird aktiv daran geforscht wie man Verifikationen dazu nutzen könnte, nicht-triviale Eigenschaften auzudrücken oder zu beweisen. [[Microsoft Research]] meldete in einem Bericht, dass das Schreiben solider intelligenter Verträge in der Praxis extrem schwer sein kann. Dabei wurde der Hack von "The DAO" als Beweis herangezogen. Der Bericht erwähnte Software-Werkzeuge zur Verifizierung solcher Verträge und spekulierte gleichzeitig darüber, dass eine großangelegte Analyse bereits veröffentlichter intelligenter Verträge weit verbreitete Anfälligkeiten zu Tage fördern könne. Ferner wurde festgehalten, dass es möglich sei die Gleichwertigkeit eines [[Solidity]]-Programms mit Code der EVM zu verifizieren.<ref>{{cite web|title=Short Paper: Formal Verification of Smart Contracts|url=http://research.microsoft.com/en-us/um/people/nswamy/papers/solidether.pdf|website=microsoft.com/|publisher=Microsoft|accessdate=25 August 2016|archive-url=https://web-beta.archive.org/web/20160827092146/http://research.microsoft.com/en-us/um/people/nswamy/papers/solidether.pdf|archive-date=27 August 2016}}</ref>